政治的リベラリズム

概要

政治的リベラリズム（Political Liberalism）は、哲学者ジョン・ロールズ（1921-2002）が1993年の著作『政治的リベラリズム』で体系化した政治哲学の立場である。

その問いは一点に集約される。——宗教的・道徳的・哲学的な包括的教説が対立する多元的社会において、自由で平等な市民はいかにして安定した正義の体制を共有できるか。

ロールズはこれを「近代の政治哲学が直面する基本問題」と定義した。自由民主主義の正当化根拠を、特定の世界観に依存させず、多様な市民が重なり合う領域から導出しようとする点に、この立場の独自性がある。

ロールズは1971年の主著『正義論（A Theory of Justice）』で「公正としての正義」を提唱した。「原初状態」と「無知のヴェール」という思考実験を用い、格差原理・機会均等原理を導出した試みは、功利主義に代わる自由主義的正義論として高く評価された。

しかし批判が相次いだ。共同体主義者のマイケル・サンデルやアラスデア・マッキンタイアは、ロールズの議論が「負荷なき自我」——共同体的紐帯から切り離された抽象的な個人——を前提にしていると指摘した。また、その正義原理が特定の包括的リベラリズムを是認するものではないかとの疑念も生じた。

『政治的リベラリズム』はこれらへの応答として書かれた。ロールズは正義の根拠を形而上学的な人間論から切り離し、「政治的なもの」の領域に限定することで、多元的社会における合意可能性を再構築した。

現代の自由な社会には、相互に相容れない宗教・道徳・哲学的教説が多数並存する。ロールズはこれを「抑圧の結果ではなく、自由な理性の行使の結果」と捉え、「合理的多元主義」の事実と呼んだ。

一つの包括的教説で社会全体を統治することは、権威主義によってのみ可能である。政治的リベラリズムはこの事実を出発点として受け入れる。

異なる包括的教説を持つ市民が、それぞれ異なる理由から同一の政治的正義原理に合意できる——これが「重合的合意（overlapping consensus）」の概念である。

キリスト教徒は信仰の観点から、功利主義者は計算から、カントの追随者は理性の自律から、それぞれ宗教的寛容を支持するかもしれない。共通の公理を共有しなくても、共通の結論に到達できるとロールズは論じる。重合的合意は妥協や便宜的な取引ではなく、各自の深い信念から導かれる合意である。

市民が基本的正義の問題を議論するとき、すべての市民が承認できる理由のみを用いるべきだとするのが「公共理性（public reason）」の要求である。

「市民として行動するとき、われわれは、政治権力の行使が自由で平等な市民全員に受け入れられる原則と理想に基づくべきだと考える。」（ロールズ『政治的リベラリズム』）

これは、個人の信念を押しつけることなく、公共的な論拠のみで政策の正当化を行う義務を市民に課す原則である。

政治的リベラリズムには、左右双方から批判が向けられている。

共同体主義者は、公共理性の要求が市民の政治的関与を形式化し、宗教・文化的アイデンティティの政治的表現を不当に排除すると主張する。

共和主義者のユルゲン・ハーバーマスは、対話的理性を通じた合意形成に関してロールズとの論争を展開し、手続きの正統性をより重視すべきだと論じた。

またリベラタリアン（ノージックら）は、国家が個人の包括的自由に介入する根拠を与えているとして反発する。