道徳的相対主義

概要

道徳的相対主義（Moral Relativism）とは、「何が善であり悪であるか」という道徳的判断は普遍的・絶対的な基準によって決まるのではなく、それを下す文化・時代・個人の枠組みに相対的であるとする立場である。

この立場はメタ倫理学——道徳的言明の性質や根拠を問う哲学の一分野——において普遍主義（Moral Universalism）と対を成す。普遍主義が「殺人は文化を問わず悪い」と主張するのに対し、道徳的相対主義は「悪いとされる理由と範囲は文脈によって変わる」と応じる。

19世紀末から20世紀初頭の文化人類学の台頭が、この議論に実証的な燃料を供給した。フランツ・ボアズ（1858-1942）をはじめとする人類学者たちが、世界各地の社会で道徳規範が大きく異なることを記録し、ヨーロッパ中心的な普遍道徳観を揺さぶった。

相対主義の類型

道徳的相対主義はひとつの均質な立場ではなく、複数の層に分かれる。

文化的相対主義（Cultural Moral Relativism）は、道徳的正しさはその社会・文化の規範に相対的であるとする。ルース・ベネディクト（1887-1948）は著書『文化の型』（1934）において「良いとは習慣に適合していること」と端的に述べ、各文化の道徳体系は相互に比較不能であると主張した。

個人的相対主義（Individual Moral Relativism）は、道徳判断の基準を文化ではなく個々人の信念体系に帰着させる。これはより極端な形態であり、「道徳は各自が決める」という形の主観主義に近づく。

記述的相対主義と規範的相対主義も区別しなければならない。記述的相対主義は「道徳規範が文化によって異なるという事実」を主張するにすぎない。規範的相対主義は一歩踏み込み、「ゆえに他文化の道徳を批判してはならない」と主張する。前者は人類学的観察として広く受け入れられているが、後者は哲学的に論争的である。

批判と反論

道徳的相対主義に対する批判は多角的に展開されてきた。

最も鋭い批判は「自己論駁（Self-Refutation）」である。「すべての道徳的真理は相対的だ」という主張そのものが、文化・個人を超えて真であることを要求している。相対主義は自らの命題を例外として絶対化しなければならないというパラドックスを抱える。

実践的批判として、道徳的相対主義を徹底すると歴史的な残虐行為——奴隷制、集団虐殺、拷問——を「その文化の規範に従ったもの」として批判できなくなるという問題がある。ジェームズ・レイチェルズ（1941-2003）は『道徳哲学の基礎』（1986）の中で、相対主義が改革の可能性を排除する保守主義的帰結をもたらすと論じた。

擁護側は、相対主義は「他文化への敬意」を求めるものであって「批判の放棄」を求めるものではないと反論する。また、普遍主義が歴史上しばしば文化帝国主義の道具として機能してきたことも無視できない事実である。

Ruth Benedict, Patterns of Culture, Houghton Mifflin, 1934（邦訳：ルース・ベネディクト『文化の型』米山俊直訳、講談社学術文庫、2008）
James Rachels, The Elements of Moral Philosophy, McGraw-Hill, 1986（邦訳：ジェームズ・レイチェルズ『道徳哲学の基礎』古牧徳生・次田憲和訳、次田憲和、晃洋書房、2003）
Gilbert Harman, “Moral Relativism Defended”, The Philosophical Review, Vol. 84, No. 1, 1975

道徳的相対主義

概要

相対主義の類型

批判と反論

現代への示唆

1. グローバル経営における倫理基準の設定

2. 多様性マネジメントの哲学的土台

3. 普遍原則の再設計

関連する概念

参考