決定論

概要

決定論（Determinism）とは、宇宙に生じるすべての出来事——思考・選択・行動を含む——は、先行する状態と自然法則によって必然的に決まるという哲学的立場である。

古代ギリシャのデモクリトスが原子の運動に因果的必然性を見出したのが淵源とされる。しかしこの立場が哲学の中心問題として浮上するのは、17世紀の科学革命以降である。ニュートン力学が示した宇宙の数式的記述可能性は、決定論に強力な物理的根拠を与えた。

決定論が問題となる理由は単純だ。もしすべてが決まっているなら、人間の「選択」は幻想であり、道徳的責任も成立しない——この帰結は、法律・教育・経営を含む社会のあらゆる制度的前提を揺るがす。

決定論の古典的定式は、フランスの数学者ラプラス（1749-1827）による「ラプラスの悪魔」に集約される。

「もし、ある瞬間における宇宙のすべての粒子の位置と運動量を知る知性があれば、そこから未来のすべてを計算できるだろう。」

この思考実験が示すのは、十分な情報と計算能力があれば、明日の株価も来年の経営判断も原理的には導出可能だという主張である。ライプニッツも神の視点から「予定調和」として宇宙の決定性を論じており、決定論は神学とも複雑に絡み合ってきた。

論理構造としては次の二命題に集約される。

この連鎖を因果的閉鎖性（Causal Closure）と呼ぶ。物理的世界は物理的原因のみによって閉じており、そこに「自由な意志」が介入する余地はない——というのが強い決定論の立場である。

決定論への哲学的応答は大きく三つに分かれる。

一つ目は非両立論（Incompatibilism）のうち強い決定論を受け入れ、自由意志を否定する立場である。バルーフ・スピノザは「自由意志の感覚は無知の産物にすぎない」と述べた。自分が選んでいると感じるのは、自分を動かしている原因を知らないからだというのである。

二つ目は非両立論のうち自由意志を擁護し、決定論を拒絶する立場（自由意志論）である。カントはこれを解決するために、現象界（因果に支配される世界）と叡智界（道徳的自由が成立する世界）を切り分けた。

三つ目は両立論（Compatibilism）である。決定論と自由意志は矛盾しないと主張する。デイヴィッド・ヒュームに遡るこの立場は、「自由」を因果から独立することではなく、外的強制なく自分の欲求に従って行動することと再定義する。現代哲学の多数派はこの立場に近い。

20世紀には量子力学が古典的決定論に揺らぎをもたらした。ハイゼンベルクの不確定性原理は、原理的に未来の完全な予測を不可能にする。ただし「量子の不確定性が自由意志を生む」という議論は短絡的であり、哲学的には別問題として扱われている。